La belleza de las aplicaciones de código abierto es que son mejoradas y actualizadas continuamente por aquellos que las utilizan y se preocupan por ellas. Investigadores del Dartmouth College examinaron la enciclopedia online Wikipedia para determinar si los contribuyentes anónimos y poco frecuentes, los "buenos samaritanos", son tan fiables en la calidad de sus colaboraciones como las personas que realizan actualizaciones constantemente y tienen una reputación que mantener.
Sorprendentemente, la respuesta es sí. Los investigadores han descubierto que los buenos samaritanos aportan contenidos de alta calidad, tal como lo hacen los usuarios registrados activos. Los responsables del estudio examinaron autores de Wikipedia y la calidad de los contenidos por ellos generados. Para determinar la calidad se basaron en la cantidad de tiempo transcurrido sin que el texto sufriera correcciones u otras modificaciones, y también en la extensión de las partes modificadas.
"Este descubrimiento fue a la vez innovador e inesperado", explica Denise Anthony, profesora de sociología del Dartmouth College. "En los estudios tradicionales de laboratorio sobre bienes colectivos, nosotros no incluimos a los Buenos Samaritanos, aquellas personas que sólo están de paso y prestan una ayuda puntual, debido a que esos estudios cuidadosamente diseñados no dan cabida a actores externos. Se necesitó una situación de la vida real para reconocer y apreciar las contribuciones de los Buenos Samaritanos al contenido de la Web".
Anthony trabajó con sus colaboradores Sean Smith, profesor de ciencias de la computación, y Tim Williamson. Wikipedia tiene un archivo del historial de cambios y ediciones realizados a sus entradas, lo que permitió a los investigadores analizar el grado de calidad percibida del contenido.
Dividiendo el análisis en la categoría de colaboradores registrados y la de colaboradores anónimos, los investigadores encontraron que entre aquellos que colaboran con frecuencia, los usuarios registrados son más fidedignos. Y descubrieron que entre quienes contribuyen sólo un poco, los usuarios anónimos son más fidedignos. El asombro de los investigadores fue aún mayor cuando constataron que la fiabilidad de las aportaciones de los Buenos Samaritanos fue al menos tan alta como la de las contribuciones de los usuarios registrados de mejor reputación.
Wikipedia es un gran ejemplo de cómo las colaboraciones de código abierto pueden alcanzar un alto nivel de calidad, capaz de satisfacer a los usuarios más exigentes. Y debido a que acoge entradas de cualquier persona, no sólo de programadores y expertos, es una gran herramienta de investigación sobre aspectos de la propia conducta humana, como han comprobado los autores del nuevo estudio.
Wikipedia ahora exige que los colaboradores anónimos que realizan numerosas ediciones deban registrarse.
"Esto probablemente limitará el número de aportaciones de baja calidad hechas por los colaboradores anónimos que participan con gran frecuencia, debido a que al exponer su identidad tendrán que tomar en consideración su reputación", señala Anthony. "No pronostico que esta nueva política vaya a afectar a la calidad de los Buenos Samaritanos, sin embargo. La presencia de estos debe continuar siendo valiosa".
No hay comentarios:
Publicar un comentario